Kommentar NAV-skandalen: – Ikke tid for forhastede konklusjoner og personangrep
– Det er normalt ikke en høyt prioritert oppgave fra vår side å forsvare dagens regjering. Når debatten om NAV-skandalen har fått en omdreining som nærmer seg personsjikane, føler vi likevel behov for å si fra, skriver LO-advokatene Atle S. Johansen og Herdis Helle.
(Rett24, 05.11.19)
Regjeringen iverksetter flere tiltak for å følge opp Nav-skandalen
Arbeids- og sosialminister Anniken Hauglie (H) redegjorde i dag i Stortinget om Nav-skandalen. Blant regjeringes tiltak er å vurdere å lage en ny mekanisme som skal sikre nødvendig oversikt over rettsutviklingen i EU og EØS-området når det gjelder trygd.
(FriFagbevegelse, 05.11.19)
Navs eget rundskriv er helt tydelig om trygdeytelser og utenlandsreiser
Et Nav-rundskriv fra 2012 gjør det uttrykkelig klart at folk har rett til ytelser som syke- og arbeidsavklaringspenger selv om de drar til et annet EØS-land.
(FriFagbevegelse, 04.11.19)
Forsker mener Nav-skandalen kan bunne i ressursskvis
Mangel på ressurser og nedprioritering av Navs utenlandsavdeling kan være en viktig årsak til skandalen som nå utspiller seg, ifølge PRIO-forsker Cathrine Talleraas.
(Haugesunds Avis / NTB, 04.11.19)
Trygdeskandalen: Vi må gjøre noe med ESA
ESA skal overvåke at Norge følger opp EØS-avtalen. De hadde trygdeskandalen på sitt bord, men gjorde ikke noe med den. Hvorfor ikke? spør Paal Frisvold, ansvarlig redaktør for europeiskpolitikk.no.
(Agenda Magasin, 01.11.19)
Kommentar: «Eksport» av trygder er ikke et stort problem
– Det er bred politisk enighet om å begrense den såkalte eksporten av velferdsytelser. Samtidig er det et faktum at Norge gjennom EØS-avtalen i stor grad er forpliktet av EUs fire friheter. I så måte er det interessant å trekke fram at Stortinget 1. mars i fjor diskuterte denne problemstillingen, skriver Kjell Werner, ansvarlig redaktør i ANB.
(FriFagbevegelse, 01.11.19)
Kommentar: – Det finnes ikke trygdeeksport i EØS
EØS er ikke bare en handelsavtale og et økonomisk samarbeid, men et rettsfellesskap som bygger på at alle personer i de 31 EØS-landene har noen felles rettigheter på tvers av de enkelte landenes territorielle grenser og statlige suverenitet, skriver Jan Erik Grindheim.
(Minerva, 31.10.19)
Kommentar: – Krystallklar beskjed fra eksperter, regjering, Storting og (deler av) rettsvesenet
Det er mange som nå forsøker å forklare NAV-skandalen med at reglene som egentlig skulle vært brukt, er utilgjengelige, kompliserte og vanskelige å forstå. Det stemmer ikke, skriver Kaia Storvik.
(Agenda Magasin, 31.10.19)
Debatt: – NAV kriminaliserer lovlydighet
– At NAV har fortsatt sin praksis med å neglisjere Trygderettens kjennelser og avgjørelser fra EFTA-domstolen overrasker ikke, skriver advokat Helge Hjort, som går gjennom noen enkeltsaker.
(Rett24, 31.10.19)
SP og Frp: Frykter trygdeskandalen åpner for mer trygdeeksport
– Det at man har hatt et krav om opphold i Norge har gjort det enklere for Nav å føre kontroll, samtidig har det vært enklere for folk å forholde seg til, sier Senterpartiets finanspolitiske talsmann Sigbjørn Gjelsvik.
(NRK.no, 31.10.19)
Advarte i 2012: Lite handlingsrom hvis man ønsker å beskytte den norske velferdsstaten fra trygdeeksport
Det er «minimale» muligheter for å hindre trygdeeksport innenfor EØS, advarte professor Grete Brochmann politikerne før EU-regelverket ble innført. Hun forstår ikke hvordan feiltolkningen av lovverket har vart i sju år.
(Dagbladet, 29.10.19)
NAV-skandalen kan gå lenger tilbake enn 2012
Rettsskandalen oppstod først ved den nye EØS-forordningen, i 2012, forklarte NAV i går. Men Trygderetten la til grunn at den gamle forordningen var helt lik.
(Rett 24, 29.10.19)