Debatt: EØS-kritikken i Nav-saken – etterpåklokskap eller berøringsangst?
Anvendelsesområdet for fri personbevegelighet i EØS er temaet når juristene er uenige om det er etterpåklokskap eller berøringsangst å hevde at man skulle sett at det var problematisk å legge reiserestriksjoner på nordmenn som mottok sykepenger. Les debattinnleggene.
EØS-kritikken i Nav-saken utformes i etterpåklokskapens lys
– EØS-feilen i NAV-saken viser dermed med all tydelighet kompleksiteten i å være tilknyttet EU gjennom EØS, en kompleksitet som definitivt ikke er begrenset til trygdeytelsene i NAV-saken, skriver Karin Fløistad, Partner i Simonsen Vogt Wiig medlem av utvalget som gransket NAV-saken. Les kommentaren: EØS-kritikken i Nav-saken utformes i etterpåklokskapens lys (Rett24, 02.10.20)
Berøringsangst, ikke etterpåklokskap
– Karin Fløistad skriver 2. oktober at Norges form for tilknytning til EU har blitt så sammensatt, og så ugjennomtrengelig, at verken rettighetshavere eller rettighetshåndhever klarte å identifisere EØS-feilen i Nav-saken før det var for sent, mener hun. Etter mitt syn er dette galt, skriver Hans Petter Graver, professor ved Institutt for privatrett, UiO. Les kommentaren: Berøringsangst, ikke etterpåklokskap (Rett24, 05.10.20)
EØS-avtalen: På tide å ta et tak?
– Karin Fløistad har en svært interessant kommentar til Nav-sakens EØS-rettslige side. Også på mitt eget fagområde, personvern og «informasjonssikkerhetsrett», kan man imidlertid se de samme tendenser til «ugjennomtrengelighet» som Fløistad viser til. EU-retten er i seg selv kompleks, og EØS-dimensjonen «på toppen» gjør at vi fjerner oss stadig lengre fra idealene om klarhet og forutberegnelighet i lovgivningen, skriver jurist Jarle Langeland. Les kommentaren: EØS-avtalen: På tide å ta et tak? (Rett24, 05.10.20)
Nav-saken – svar til Langeland og Graver
– Hans Petter Graver karakteriserer mitt syn på anvendelsesområdet for fri personbevegelighet i EØS som «galt», men dette synet deles av hele Nav-utvalget, skriver Karin Fløistad. Les kommentaren: Nav-saken – svar til Langeland og Graver (Rett24, 09.10.20)